ĐB Trương Trọng Nghĩa: Luật Nhà ở (sửa đổi) sẽ làm nóng thị trường bất động sản. Ảnh: Anh Tuấn.

Chế tài đủ mạnh

Tiếp thu ý kiến ĐBQH, dự thảo Luật lần này quy định rõ đối tượng và điều kiện được thuê nhà công vụ, quyền và nghĩa vụ của người thuê nhà công vụ. Đặc biệt dự thảo Luật cũng quy định việc thu hồi và cưỡng chế thu hồi nhà ở công vụ khi người thuê không còn thuộc đối tượng được thuê và không tự nguyện trả lại nhà ở công vụ.

Việc quy định thời hạn cho thuê nhà ở tương ứng với thời hạn đảm nhận chức vụ, công tác để người thuê yên tâm làm việc cũng được quy định cụ thể.

Cho ý kiến về vấn đề này, nhiều ĐBQH đề nghị cần hạn chế đối tượng nhà ở công vụ và cần giao cho một cơ quan đứng ra quản lý đối với nhà ở công vụ.

ĐB Lê Nam (Thanh Hóa) đặt câu hỏi liệu có nên phát triển nhà công vụ hay không.

Theo ĐB Lê Nam, hiện nay cần phát triển nhà ở xã hội, còn nhà ở công vụ thì nên cân nhắc. “Phát triển nhà cho dân thì tốt nhưng phát triển nhà cho quan thì nên tính toán”, ĐB Lê Nam nói.

Ông cũng cho rằng, dự thảo Luật nhà ở lần này mở rộng đối tượng nhà công vụ quá lớn. Do vậy, cần tính toán đối tượng được sử dụng nhà công vụ, bởi nếu cứ cho phép các đối tượng hưởng nhà ở công vụ như trong dự thảo Luật, trong điều kiện ngân sách như hiện nay thì khó đáp ứng được.

Theo ĐB Trần Ngọc Vinh, dự án Luật lần này đối tượng hưởng nhà công vụ lại tương đối rộng, do đó ĐB đề nghị quy định hẹp lại vì làm nhà công vụ lấy nguồn ngân sách. Nhà công vụ chỉ phục vụ cho các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước để đảm bảo vấn đề an ninh, hay nhà công vụ cho miền núi, hải đảo… Còn các đối tượng khác thì làm nhà xã hội với giá rẻ để cho thuê.

Cùng đồng tình với quan điểm trên, ĐB Chu Sơn Hà (Hà Nội) cũng đề nghị quan tâm nhà ở công vụ cho các đội ngũ cán bộ phục vụ ở vùng sâu, vùng xa.

Quan điểm này nhận được sự đồng tình của nhiều ĐBQH.

Nhà cho người nước ngoài: Lo ngại trục lợi đầu tư

Về quyền sở hữu nhà ở của tổ chức, cá nhân nước ngoài, qua thảo luận tại QH trước đó, hầu hết ý kiến ĐBQH thống nhất với quy định của dự thảo Luật về việc mở rộng đối tượng và điều kiện được sở hữu nhà ở tại Việt Nam của tổ chức, cá nhân nước ngoài. Có ý kiến đề nghị quy định chặt chẽ hơn về thời hạn cư trú tại Việt Nam cũng như các điều kiện hạn chế cụ thể khác để tránh đầu cơ, gây lũng đoạn thị trường nhà ở tại Việt Nam.

Chỉnh lý, tiếp thu ý kiến của các ĐBQH, dự thảo Luật lần quy định chặt chẽ về điều kiện được mua nhà ở như hạn chế về số lượng căn hộ trong một tòa nhà chung cư cũng như số lượng nhà ở riêng lẻ trong một khu vực dân cư, không mua nhà ở những khu vực cần bảo đảm quốc phòng an ninh...

Theo Ủy ban Thường vụ QH, quy định này không làm ảnh hưởng đến chính sách về nhà ở trong nước và vấn đề quốc phòng, an ninh vẫn được bảo đảm. Tuy nhiên, để bảo đảm chặt chẽ hơn, trên cơ sở ý kiến ĐBQH, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị giao Chính phủ quy định cụ thể về số lượng được mua bán căn hộ chung cư trong trường hợp một khu vực dân cư có nhiều tòa nhà chung cư, quy định chặt chẽ phương thức thanh toán để phòng, chống việc đầu cơ, rửa tiền, cụ thể là việc thanh toán tiền mua nhà ở phải được thực hiện thông qua các tổ chức tín dụng được phép hoạt động tại Việt Nam.

ĐB Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) đề nghị chỉ quy định theo nguyên tắc chung, sau khi người nước ngoài được sở hữu hợp pháp, thì không nên hạn chế quyền cho thuê lại, nếu như vậy thì không bình đẳng với công dân Việt Nam.

Bên hành lang QH, đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm, Chủ tịch HĐND TP.HCM cho rằng, chúng ta mà mở bung cho người nước ngoài được mua nhà ở Việt Nam thì sẽ bán nhà được, sẽ giải quyết được “cục máu đông”, phá được “băng” thị trường bất động sản. Nhưng ĐB Tâm cũng lo ngại về hậu quả của chính sách này.

Bởi theo ĐB Tâm, nếu chúng ta mở ra, có thể sẽ tạo kẽ hở pháp luật để đầu cơ, trục lợi chứ không phải vì nhu cầu thực tế. Giải quyết vấn đề này như thế nào thì chúng ta phải tính, cân nhắc cho kỹ lưỡng.

Cùng ngày, các ĐBQH làm việc ở hội trường, cho ý kiến vào dự thảo Luật Bất động sản (sửa đổi).