Xử vụ sát hại nữ sinh giao gà: Cầm Văn Chương phản cung, không nhận tội
	Mẹ "thiếu nữ giao gà’ không nhận tội
	Xét xử mẹ nữ sinh giao gà tội buôn bán ma túy
	Mẹ nữ sinh giao gà liên quan đến cái chết của con: Hơn cả sự vô lương

Đề nghị tử hình 6 đối tượng sát hại nữ sinh.

Hôm nay (28/12), HĐXX nghị án sau hai ngày mở phiên tòa vụ bắt cóc, hiếp dâm, sát hại “nữ sinh giao gà” Cao Mỹ Duyên (SN 1997, ở Điện Biên) để đưa ra phán quyết đối với 9 bị cáo.

Trong hai ngày xét xử, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) nêu quan điểm luận tội, các bị cáo đã cùng nhau gây ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Tội ác của các bị cáo rất dã man, gây phẫn nộ trong dư luận nhân dân. Tại tòa, một số bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng các bị cáo khác đã khai báo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Theo VKS, Vì Văn Toán là chủ mưu, cầm đầu đã lặng lẽ đi phía sau để theo dõi đồng bọn thực hiện hành vi phạm tội. Bùi Văn Công và các đồng phạm vì động cơ đê hèn, dục vọng bản thân nên đã thay nhau thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn đối với Cao Mỹ Duyên.

Do đó, VKS đề nghị tòa tuyên tử hình 6 bị cáo gồm: Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm và Lường Văn Lả về tội “Giết người”.

6 bị cáo bị đề nghị tử hình lần lượt gồm: Bùi Văn Công, Vì Văn Toán, Vương Văn Hùng, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng và Phạm Văn Nhiệm. Ảnh: Nguyễn Hoàn.

Đối với các tội “Hiếp dâm”, “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, VKS đề nghị tòa tuyên phạt tù từ 1 năm 6 tháng đến 15 năm tù về từng tội đối với 8 bị cáo.

Riêng với Bùi Thị Kim Thu, VKS đề nghị phạt tù từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”.

Nhiều bị cáo chối tội, kêu oan

Trong hai ngày diễn ra phiên tòa, nhiều bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi. Tuy nhiên, tại các buổi thẩm vấn, các bị cáo Cầm Văn Chương, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Bùi Thị Kim Thu cho rằng mình oan, tố bị cán bộ điều tra ép cung, đánh đập.

Đứng trên bục khai báo sáng 26/12, Chương nói ngày mới bị bắt tạm giam, hắn bị điều tra viên dung dùi cui điện đánh đập. Đại diện VKS hỏi ai đánh đập bị cáo, Chương nói không nhớ tên điều tra viên nhưng cam đoan mình nói sự thật. Hắn thừa nhận tự viết tay bản tự khai nhưng “viết do bị ép theo lời khai ban đầu”. Sau khi công tố viên dẫn lời khai, chứng cứ thể hiện Chương “hiếp dâm” nữ sinh, hắn mới nhận tội.

Còn bị cáo Vương Văn Hùng phủ nhận việc quan hệ tình dục ngoài ý muốn với nữ sinh giao gà. Hắn diễn giải ngày mồng 2, 3 Tết hắn không đi đâu và chỉ tới nhà Toán vào mồng 4 Tết. Vương Văn Hùng nói lời khai của các bị cáo trước về mình là không đúng. Vì ngày mồng 2, hàng xóm có camera cho thấy bị cáo không đi đâu.

Các bị cáo: Bùi Văn Công, Bùi Thị Kim Thu, Vương Văn Hùng và Cầm Văn Chương. Ảnh: Nguyễn Hoàn.

Hắn kêu oan trước về tội “Giết người”. Khi VKS thẩm vấn, Vương Văn Hùng nói có tham gia thực nghiệm điều tra nhưng cho rằng bản thân bị ép cung nhiều lần. Hùng nói khi đi lên khu vực nhà Công, các điều tra viên ghi sơ đồ vị trí từng bị cáo và đưa cho xem để nhớ và chỉ cho khớp. Hắn khẳng định bị ép cung, đánh đập, 7 ngày đêm không được ngủ. Nói lời sau cùng trước tòa, Vương Văn Hùng đề nghị điều tra lại vụ án.

Trong các phiên tòa ngày 27 và 28/12, Bùi Văn Công luôn cho rằng mình bị oan, khai quanh co nhằm chối tội. Công nói nhiều lần bị cán bộ điều tra đánh đập, dùng dùi cui điện dí vào vùng nhạy cảm.

Tương tự chồng, Bùi Thị Kim Thu (vợ Công) cũng cho rằng mình bị oan vì không liên quan vụ án. Nữ bị cáo khai không hề biết về quá trình các bị cáo bắt cóc đưa nữ sinh về nhà mình. Thu nói trước tòa rằng không chứng kiến các đối tượng hiếp dâm, sát hại cô gái và lời khai của các bị cáo khác về mình là không đúng.

Đề nghị tăng mức án với 3 bị cáo

Trong phần tranh tụng diễn ra chiều 27/12, luật sư Nguyễn Thị Mến (bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại) cho rằng, vụ án chưa làm rõ nguyên nhân phạm tội của Vì Văn Toán và Bùi Văn Công. Luật sư đề nghị HĐXX làm rõ bà Hiền có nợ Toán 300 triệu, có nợ Công 30 triệu đồng hay không?

Nữ luật sư còn đề nghị tăng hình phạt đối với 2 bị cáo Phạm Văn Dũng và Cầm Văn Chương về tội “Hiếp dâm” ở mức án cao nhất là 15 năm.

Hàng trăm người dân địa phương theo dõi phiên tòa.

Còn luật sư luật sư Lê Hồng Hiển cho rằng, Thu có nhiều điều kiện để thông tin với cơ quan chức năng nhưng không thực hiện. Thậm chí, Thu còn khai báo quanh co, gian dối gây khó khăn cho quá trình điều tra. Sau khi cô gái tử vong, Thu chính là người đã lau rửa tử thi. Thậm chí, cô ta còn bảo nhóm gây án phải rửa thật kỹ cơ thể nữ sinh để xóa dấu vết bị hiếp dâm.

Do đó, luật sư đề nghị tòa áp dụng mức án cao nhất ở tội “Không tố giác tội phạm” là 3 năm tù với Thu. Luật sư Hiển còn đề nghị xem xét khởi tố Thu thêm tội “Che giấu tội phạm” với khung phạt cao nhất 7 năm tù.

Nghe luật sư trình bày, hàng trăm người dân theo dõi phiên tòa vỗ tay, đồng tình.