Người dân bình thường chưa thể tiếp cận văn hóa tranh luận đã đáng lo ngại, mà đại biểu Quốc hội tỏ ra xa lạ với văn hóa tranh luận thì càng đáng lo ngại hơn. Cách đây không lâu, dư luận đã xôn xao chuyện ông nghị HHP viết bài “Tứ đại ngu” để thóa mạ ông nghị DTQ. Sau khi bị lên án, ông nghị HHP đã xin lỗi và hứa hẹn sửa chữa. Thế nhưng, không ai ngờ, ông nghị HHP lại tiếp tục tung thêm trên blog cá nhân một loạt bài với những câu chữ nặng nề và khiếm nhã nhắm vào ông nghị TTN. Quá bức xúc, ông nghị TTN đã có đơn gửi Thường vụ Quốc hội và Đoàn đại biểu Quốc hội TP. HCM nhằm tìm kiếm sự công bằng và tử tế.

Thật khó hiểu, tại sao một người lúc nào cũng tự xưng “thạc sĩ kinh doanh quốc tế” và được bầu làm Đại biểu Quốc hội như ông HHP, mà lại có hành vi lạ lùng như vậy? Có rất nhiều ý kiến bức xúc khác nhau xung quanh động thái tiêu cực mà ông nghị HHP phân bua là “phản biện”, thậm chí có ý kiến còn đề nghị bãi miễn tư cách Đại biểu Quốc hội! Lối ứng xử của ông nghị HHP rõ ràng không thể bênh vực, nhưng cũng trực tiếp nhắc nhở nhiều điều về kỹ năng tranh luận của người Việt hôm nay.

Nguyên tắc tranh luận với nhau, dù vấn đề chuyên môn hay vấn đề dân sinh, thì người tham gia đối thoại buộc phải tuân thủ ba giới hạn: Lý lẽ, nhân cách và đạo đức! Giới hạn lý lẽ, nghĩa là chỉ tập trung vào câu chuyện đang cần làm sáng tỏ, không đẩy mâu thuẫn đi quá xa. Giới hạn nhân cách, nghĩa là không được “bỏ bóng đá người”, không được tấn công vào phạm vi riêng tư. Giới hạn đạo đức, nghĩa là không được miệt thị người đang trao đổi với mình, không được xúc phạm danh dự và phẩm giá của họ.

Những bài viết mà ông nghị HHP gọi là “phản biện”, phần lớn không đoái hoài đến ba giới hạn trên, do đó khiến cộng đồng cảm thấy bất bình. Khi tranh luận trực tiếp bằng lời nói, có thể bỏ qua vài giây phút sơ sẩy do nóng nảy. Còn khi đã tranh luận bằng văn bản, phải đắn đo từng dòng, như một cách tôn trọng chính mình!