Cựu Chủ tịch Mobifone khai đã nhận thùng các tông chứa 2 triệu USD
	Vụ Mobifone mua AVG: Toà bác đề nghị “xử kín phần liên quan tài liệu mật”

Tiếp tục phiên toà sơ thẩm xét xử các bị cáo trong vụ Mobifone mua 95% cổ phần AVG, sáng nay (17/12), HĐXX xét hỏi các bị cáo là cựu cán bộ ở Mobifone về việc tham gia các cuộc họp, tham mưu, ký vào các văn bản trình cấp trên để thúc đẩy thực hiện dự án, dẫn đến sai phạm gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tài sản Nhà nước.

Đánh giá mua AVG là khả thi dựa trên cơ sở “què quặt”

Bị cáo Phạm Thị Phương Anhvới vai trò, trách nhiệm là Phó Tổng giám đốc phụ trách tài chính, kế toán; Tổ trưởng Tổ giúp việc; Tổ trưởng Tổ đàm phán; biết rõ tình hình tài chính của AVG yếu kém, kinh doanh thua lỗ kéo dài, nợ vay lớn, giá mua cổ phần cao so với giá trị của AVG thể hiện trên sổ sách kế toán nhưng cùng Ban Tổng giám đốc ký các báo cáo trình HĐTV; ký Quyển dự án để HĐTV trình Bộ TTTT xem xét, phê duyệt dự án; thống nhất Mobifone mua AVG với giá 8.898,3 tỷ đồng, tương đương 95% cổ phần của AVG theo nguyên trạng.

Bị cáo Phạm Thị Phương Anh trả lời HĐXX sáng 17/12

Đứng trước toà, bị cáo Phương Anh nói, thời điểm đó không nhận thức được sai phạm nhưng khi cơ quan thanh tra, kiểm tra vào cuộc thì bản thân thấy trách nhiệm của mình. “Khi thực hiện dự án bị cáo không biết là sai vì nếu biết là sai thì sẽ không làm”.

“Ý kiến của bị cáo liên quan đến dự án luôn nêu quan điểm rằng, thực hiện mua AVG là khả thi, là tốt. Vậy căn cứ vào đâu để trình HĐTV và Ban Tổng giám đốc như vậy? Vì sao phải đề xuất mua với tỷ lệ rất cao là 95%?” – Trả lời HĐXX, bị cáo Phạm Thị Phương Anh cho biết, căn cứ báo cáo đơn vị tư vấn và cơ quan chuyên môn. Tuy nhiên, theo HĐXX, việc căn cứ vào các báo cáo “què quặt” như vậy là có vấn đề.

Ngoài ra, sau khi có Quyết định phê duyệt dự án, bị cáo Phương Anh đã thực hiện việc thu xếp, bố trí nguồn vốn để thanh toán cho các cổ đông chuyển nhượng của AVG không đúng như phương án ban đầu; tham gia ký khống biên bản họp Ban Tổng giám đốc để hợp thức hoá thủ tục.

“Tại sao bị cáo đề xuất thanh toán hoàn toàn bằng vốn tự có của Mobifone, không đúng như phương án ban đầu? Như vậy có sai không?” – HĐXX xét hỏi. “Trong quá trình thực hiện thanh toán, bị cáo cũng thực thi theo chỉ đạo của Ban Tổng giám đốc và HĐTV. Việc thực hiện như vậy là sai” – bị cáo Phương Anh khai nhận.

Ký khống vì “nể nang”

Bị cáo Phan Thị Hoa Mai – cựu Thành viên HĐTV Mobifone cũng tham gia biểu quyết đồng thuận cùng HĐTV báo cáo Bộ TTTT xem xét, phê duyệt dự án; tham gia các cuộc họp thống nhất giá mua AVG. Ngoài ra, Phan Thị Hoa Mai còn tham gia ký khống 2 biên bản họp HĐTV sau khi dự án đã được ký kết và thanh toán tiền để hợp thức hoá thủ tục.

Trình bày trước toà, bị cáo khai, trong cuộc họp giữa Mobifone và AVG, bị cáo có ý kiến về việc định giá có sự khác biệt lớn so với giá trị sổ sách cũng như đề nghị kiểm toán để lãnh đạo Mobifone thận trọng đánh giá. Tuy nhiên, ý kiến này không được Chủ tịch HĐTV Mobifone lưu tâm.

“Bị cáo thấy trách nhiệm trong tham mưu, chỉ đạo thực hiện Quyết định 236 không? Quyết định 236 có sai không?”– Trả lời câu hỏi này, Phan Thị Hoa Mai cho rằng, với Quyết định 236, lúc đó bà nhận thức là đúng vì hoàn toàn tin tưởng vào cấp trên cũng như nhiều bộ ngành đã có ý kiến.

“Lúc đó do sự kém hiểu biết về pháp luật nên nhận thức như vậy, nhưng sau đó đã thấy là sai. Tôi có phần sai phạm cùng tập thể HĐTV trong việc ra các quyết định mà tôi biểu quyết đồng ý, tham gia ký vào biên bản” – bị cáo nói.

Bị cáo Hồ Tuấn khai báo trước toà

Tương tự, Bị cáo Hồ Tuấn (cựu Thành viên HĐTV Mobifone, Phó Tổng giám đốc Mobifone) dù biết tình hình tài chính của AVG khó khăn, giá mua chênh lệch lớn so với giá trị thể hiện trên sổ sách kế toán, nhưng vẫn biểu quyết đồng thuận cùng HĐTV báo cáo Bộ TTTT xem xét, phê duyệt dự án.

Trước toà, bị cáo Hồ Tuấn thừa nhận tham gia các cuộc họp như cáo trạng đã nêu cũng như đã ký khống biên bản họp HĐTV ngày 05/10/2015 và biên bản họp Ban Tổng giám đốc ngày 24/12/2015.

“Lúc đó mọi việc ký hợp đồng mua AVG và chuyển tiền đều đã xong, tôi được yêu cầu ký 2 văn bản để hoàn thiện thủ tục. Do nể nang, thiếu hiểu biết nên tôi đã ký dù biết nó không ảnh hưởng gì đến kết quả dự án” – bị cáo Hồ Tuấn khai nhận.